Victoria5 a écrit :
Comme dit par mes collègues ci-dessus, non le DCI c'est du JPEG2000 (et pas du JPEG, qui n'a rien à voir), et du 12 bit (suffisant pour du livrable, en captatation on fait déjà du 16 ou 32bit en virgule flottante en CinemaDNG).
Pour le reste, je vois beaucoup de raccourcis un peu raides.
ok d'accord effectivement j'avais pas retenu ce "détail". mea culpa.
Mais vus les débit et le poids de chaque image issu de ce codage JPEG2000, expliquez moi comment ça peut être du "vrai" 12 bits.
Je viens de regarder la page wikipedia et j'avoue que je n'y comprend pas grand chose.
Ce que je comprend c'est qu'il y a un tas de procédé additionné pour faire de la "compression sans perte" ( ben voyons, celle là je l'ai entendu un certain nombre de fois) et que la compression "sans perte" à ce niveau de compression, et à partir de raw ( de vrai raw) 16 bits, ben si c'était du domaine du possible, ça se saurai.
La plupart des DCP 2k sont entre 100 et 200 mbits de débits, ça fait environ 500 à 1000 ko par image, pour des images de 2mpx, ça correspond à un taux de compression "moyen" pour du JPEG 8 bits. Donc en 12 bits, comment ils font?
donc je ne sais pas comment fonctionne le JPG2000, mais enfin il y a forçement une astuce, un truc, ou alors c'est vraiment presque deux fois plus efficace que le JPEG et dans ce cas là pourquoi on n'abandonne pas le JPEG pour tout les autres usage, au profit du JPEG2000 ?
MOSS : tout ce que je dit, c'est que le cinéma "artisanale" représente que dalle comparé à un domaine comme la musique ou des choses immenses peuvent être faite par une poignée de personnes. Pour moi quant tu as 200 ou 300 "artisans" sur un film, c'est plus de l'artisanat, faut un "chef de chantier" des assistants du chef, etc.
Quant je parle d'une industrie concernant le cinéma, ( pas que le tournage) j'y vois rien de péjoratif. Quant tu vois le travail de 200-300 personnes sur un énorme film, qui arrivent à donner un résultat cohérent, c'est très impressionnant parce qu'a la base c'est 200-300 personnes différentes, donc arriver à additionner tout ça pour donner une unité à la fin, moi ça m'impressionne vraiment, dans le bon sens. Mais c'est pas de l'artisanat.
Mais oui tu as raison on fait avec ce qu'on as. Et le fond du "problème" n'est pas là, le problème c'est la distribution quant ton film n'as ni palme, ni tuba.
Je veut bien qu'on me dise "vas en VOD" mais objectivement, sans aucune vanité mal placé, tu peut aller dire ça à quasiment tout les films qui sont fait pour la télé, ( et pas pour le cinéma, merd) et qui pourtant passent au cinéma avant, EUX.
Et c'est pas jouer les victimes. C'est juste que si j'avais voulus tapinner pour une chaine de télé, je l'aurai fait depuis longtemps, alors je payerai le prix de l'indépendance, y a pas de soucis, mais qu'on viennent pas me dire que le cinéma
c'est de l'artisanat blablabla. Non. Le cinéma c'est les Tuches, Woody Allen qui fait son 352eme films ( sans doute un chef d'oeuvre de plus je ne le saurai jamais), et Tarantino qui fait "un chef d'oeuvre en 70mm" en plans sérré et huis clos ( faut au moins du 70mm pour faire ça ben oui bob tu y connais rien au vrai cinéma ) avec triple doses de "bite-couille-poils" parce que bon.. c'est de l'art.