Question sur le bricolage des formats

[hortson]

Salut à tous. Je vais vous poser une question sur un sujet qui me pose question.
Dernièrement, j'ai visionné à la télé le film "Le Chacal" ( Richard Gere-Bruce Willis) sur une chaine filiale de TF1. Le film est distribué par Universal. Au démarrage de la diffusion le logo Universal est en scope, bandes noires en haut et en bas de l'écran 16/9. Jusque là tout est normal. A la fin du générique de début, l'image devient 16/9 et imprime tout l'écran. Je ne suis pas satisfait du tout d'autant que je m'aperçois qu'il manque une partie de l'image à droite et à gauche de celle ci. IL y a eu bricolage du format et le scope a été transformé en 16/9 en agrandissant la hauteur de l'image mais en supprimant une partie de la largeur. Ma question est la suivante: Est ce le distributeur qui pratique ce genre d'opération ou est ce la chaine qui trafique le support qui lui est confié pour la diffusion ? Je ne sais pas comment un distributeur fournit un film en numérique à une chaine de télé. Est ce comme pour une salle de cinéma (DCP et KDM) ou autre chose? Autrefois les distributeurs bricolaient les films scope avec le Pan and Scan pour les diffuser sur la télé 4/3. Le procédé décrit ci dessus est mieux que le Pan and scan mais c'est quand même déplorable de voir un film esquinté de cette manière. A la limite, si la salle n'est pas équipée avec un écran format scope comme je l'ai écrit récemment, j'aime autant voir un film scope sur un écran Flat ou à la télé un scope sur un 16/9 avec des bandes noires que la magouille ci dessus. A vous lire avec mes remerciements.

[kamaleon]

Les films ne sont pas livrés aux stations télé en DCP avec des KDM. Ils sont livrés en numérique encodés dans des formats pro. Je suppose que de nos jours la plupart ça transite par des réseaux IP, mais il doit y avoir pas mal en support physique aussi. J'en sais pas plus.

Ce que tu décris c'est du pan & scan, mais pour du format 16:9, pas du 4:3. Le film a été tourné en anamorphique, donc comm'ils veulent pas passer des bandes noires, ils coupent les côtés. S'il avait été tourné en flat il n'y aurait pas eu grande chose à faire, le 1.85:1 étant très proche du 16:9. S'il avait été tourné pour du scope, mais en Super 35, ils auraient pu augmenter l'hauteur du cadre, c'est ce qu'on appelle "open matte". Mais en général le open matte ça coupe un petit peu sur les bords tout de même par rapport au scope.

N'empêche qu'historiquement cette chose a fini par influencer le choix des réalisateurs de tourner un film en anamorphique ou en flat (puis en Super 35 à partir du milieu des années 80). Certains réalisateurs sont connus pour avoir préféré du flat ou Super 35 à l'anamorphique à un moment donné pour pas que leurs films une fois passés à la télé soient totalement trucidés (ex: Spielberg, Cameron, Kubrick...)

Je ne sais pas non plus si le fichier vient déjà charcuté depuis le distributeur ou si c'est la chaîne télé qui le fait de son côté, je pense que ça doit être les deux. J'imagine qu'il doit y avoir des cas où les distributeurs doivent bien avoir des fichiers au choix par exemple un film tourné en Super 35 peut être proposé à la châine télé en format original ou open matte.

Et encore, ça va mieux de nos jours tout ça. Dans le temps il y avait moins de transmissions télé qui respectaient les formats d'affichage originaux. Et dans les premières années du passage au numérique et aux télés 16:9, très souvent les télés des gens étaient mal réglés et l'image était étirée. C'est encore le cas chez bcp de gens, mais les smart tvs contemporaines gèrent ça mieux.

Tout ça parce qu'il y a encore peu de boulot de sensibilisation à ce que sont que les aspects d'affichage et qu'il faut accepter les "barres noires" et pas chercher à les faire disparaitre...

M'enfin déjà qu'en France tant de choses sont doublées, ce qui est une abérration totale, mais les gens trouvent ça bien... ceci est un autre débat, mais je trouve que le lien s'impose.

[Victoria5]

Les films ne sont pas livrés aux stations télé en DCP avec des KDM. Ils sont livrés en numérique encodés dans des formats pro. Je suppose que de nos jours la plupart ça transite par des réseaux IP, mais il doit y avoir pas mal en support physique aussi. J'en sais pas plus.

Ça s'appelle un PAD, et en 2023 c'est livré via réseau spécialisé par le prestataire qui l'a fabriqué, il n'y a plus de support.

Et concernant les problèmes d'affichage, normalement pour une diffusion TV le cadre d'origine est respecté aujourd'hui, et compte-tenu de la récurrence du problème chez Hortson, je serais lui je commencerai par vérifier les réglages de mon poste, certains modèles ayant tendance à vouloir remplir le cadre par défaut dès qu'ils détectent des bandes noirs, ce qui n'a rien à voir avec le diffuseur, c'est la télé qui fait de la merde.

[hortson]

Bonjour. A l'attention de Victoria 5 Ma télé est très bien règlée. Le début du film comme je l'ai indiqué était en 2.39 ave bandes noires et il est passé en 16/9 après le générique. Je pense que le logo universal n'aurait pas été diffusé en entier si le bricolgae avait été fait dés le début. Cela aurait désordre. Pour dire que ma télé est bien règlée, j'ai visionné hier soir "Ben Hur" tourné à l'époque avec caméra 65 et je peux dire que les bandes noires étaient encore plus larges que sur un scope filmé en 35. C'est donc bien la chaine qui a diffusé un film (le Chacal) bricolé quant au format.

[hortson]

Autre précision j'avais signalé il y a quelques temps un film 1.37 donc assez vieux diffusé en 16/9 total pour éviter des bandes noires verticales (différence entre 1.37 et 1.78) et là contrairement à l'image scope non désanamorphosée ls personnages étaient passé sous un rouleau compresseur. C'était sur C8. Une fois de plus la chaine ne voulant pas faire de peine aux téléspectateurs ignorants a sacrifié un film.

[rappa]

+1

Par ailleurs, Victoria 5, toi qui semble bien connaître le sujet (tu bosses dans la confo ?), y a t’il d’autres formats que le ProRes 422 10bit pour les PAD (DNxHD ?) ?

[rappa]

Autre précision j'avais signalé il y a quelques temps un film 1.37 donc assez vieux diffusé en 16/9 total pour éviter des bandes noires verticales (différence entre 1.37 et 1.78) et là contrairement à l'image scope non désanamorphosée ls personnages étaient passé sous un rouleau compresseur. C'était sur C8. Une fois de plus la chaine ne voulant pas faire de peine aux téléspectateurs ignorants a sacrifié un film.

Plus personne ne diffuse comme ça, très clairement ton téléviseur est mal réglé et qui « remplit » le 16/9 en étirant/compressant/rognant les formats alternatifs.
Dans les menus images de ta TV, il y a un réglage qui s’appelle au choix aspect / ratio / format avec une option comme « adapter au format de l’écran », il faut la désactiver.

[Victoria5]

+1

Par ailleurs, Victoria 5, toi qui semble bien connaître le sujet (tu bosses dans la confo ?), y a t’il d’autres formats que le ProRes 422 10bit pour les PAD (DNxHD ?) ?

Aucun PAD n'est livré en Prores ou en DNxHD. C'est soit du XDCam en HD, soit de l'XAVC en UHD.

[kamaleon]

Merci pour ces précisions, on apprend des choses!

https://fr.wikipedia.org/wiki/PAD_(t%C3 ... %A9vision)

[rappa]

Aucun PAD n'est livré en Prores ou en DNxHD. C'est soit du XDCam en HD, soit de l'XAVC en UHD.

Voilà qui m'en bouche un coin, je pensais que le ProRes était un standard dans le monde du broadcast.
Sony est vraiment proche du monopole pour le broadcast en France, c'est dingue.

[hortson]

A l'attention de Rappa: Ma télé est très bien réglée. ARTE diffuse beaucoup de films en 1.37 (ce soir Vacances romaines) et à chaque fois le format est impeccable avec deux bandes noires verticales inscrivant le 1.37 dans l'écran 16/9. Je confirme donc que C8 a bien diffusé un 1.37 en inscrivant l'image déformée sur la totalité de l'écran 16/9 ce que j'appelle une magouille. En allant sur MY CANAL vous pouvez peut être retrouver ce film: un western avec James Stewart. Film que je n'ai pas regardé car la manière de diffusion m'a fortement incommodé.

[hortson]

Précision importante pour ceux qui pensent que je raconte des sornettes. Vous allez sur le site MY TF1 avec votre petit PC bien réglé et vous cherchez le film LE CHACAL. Vous le visionnez et vous verrez au bout de 4.05 minutes le changement de format. J'essaierai d'aller sur My Canal pour essayer de retrouver le western ci dessus. Bonne lecture

[victoria18]

A l'attention de Rappa: Ma télé est très bien réglée. ARTE diffuse beaucoup de films en 1.37 (ce soir Vacances romaines) et à chaque fois le format est impeccable avec deux bandes noires verticales inscrivant le 1.37 dans l'écran 16/9. Je confirme donc que C8 a bien diffusé un 1.37 en inscrivant l'image déformée sur la totalité de l'écran 16/9 ce que j'appelle une magouille. En allant sur MY CANAL vous pouvez peut être retrouver ce film: un western avec James Stewart. Film que je n'ai pas regardé car la manière de diffusion m'a fortement incommodé.

J'ai un projo 4k et une TV 4k parfaitement réglés et en effet ce film avec J. Stewart a été projeté dans des conditions inacceptables... (1.33 étiré en 16/9 !!!)

[Victoria5]

Aucun PAD n'est livré en Prores ou en DNxHD. C'est soit du XDCam en HD, soit de l'XAVC en UHD.

Voilà qui m'en bouche un coin, je pensais que le ProRes était un standard dans le monde du broadcast.
Sony est vraiment proche du monopole pour le broadcast en France, c'est dingue.

Le Prores a eu plusieurs problèmes qui le rendait inapte à l'origine : conteneur Quicktime (aujourd'hui on peut faire du Prores en MXF), licence Apple contraignante, courbe de gamma totalement fantaisiste (ça aussi ça va mieux), et codec inadapté à du broadcast (débit trop élevé à la qualité souhaitée).
Le Prores est un standard pour pas mal de livraisons maintenant, mais pas les PAD.
Et pour ce qui est du monopole de Sony, c'était déjà la cas du temps de la cassette, Beta SP, puis Beta Digital, puis HD-Cam ou HD-Cam SR...

[hortson]

Victoria 18 Avec mes plus vifs remerciements pour cette précision qui clôt le débat que j'ai lancé d'une manière positive.